Суббота, 23.09.2017, 06:39
              пиритурс"
 
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ ПО МЕСТАМ СИЛЫ
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта

Категории раздела
Семинары в Израиле [5]
Эзотерические Путешествия [8]
Китай-Тибет
Испания - Франция
КАЛЕНДАРЬ
«  Сентябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Статистика
Rambler's Top100
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

социальные сети





 Мегалиты Русской равнины (прдолжение)
Астрономические сооружения

Особое место среди мегалитических сооружений Европы занимают мегалиты, которые, помимо культовых или магических функций, предназначались в древности еще и для выполнения астрономических наблюдений: от простого определения точных моментов наступления Солнцеворотов и Равноденствий до сложнейших расчетов, связанных с предсказанием затмений. Примеры таких мегалитических построек в Западной Европе прекрасно известны: Стоунхендж, ряды менгиров в Бретани и т.д.

О мегалитах Центральной России, имеющих функции астрономических "приборов”, одним из первых заговорил инженер, член Российского Географического общества А.А.Левин, указавший в этом отношении на отдельные памятники Куликова Поля27 и на знаменитый Красивомеченский Конь-Камень 28. Вклад А.А.Левина в дело изучения мегалитической культуры России - археоастрономического ее аспекта особенно - несомненно велик, и прежде всего это - вклад первооткрывателя. Однако на данный момент - спустя почти два десятилетия после первых публикаций Левина - мы склоны не соглашаться с рядом выводов Александра Акимовича. Подробнее об этом будет сказано ниже, там, где пойдет речь о конкретных памятниках.

Прежде, чем перейти к перейти к последовательному рассмотрению российских мегалитов, выполнявших некогда функции астрономических "приборов”, необходимо сказать несколько слов об одном принципиально важном аспекте исследований такого рода артефактов.

Как известно, магнитный и географический полюса Земли не совпадают. Угловая разница между направлением на географический полюс (”истинным меридианом”) и направлением на полюс магнитный (”магнитным меридианом”) называется в современной геофизике магнитным склонением. В абсолютном большинстве случаев все измерения характеризующих мегалиты значимых направлений производится при помощи магнитных компасов, указывающих не истинный, но магнитный азимут. Тот факт, что величина магнитного склонения в пределах Русской равнины меняется приблизительно от 6 до 12 град. вост., сводит "на нет” все археоастрономические исследования, выполненные без учета склонения. Это всегда следует иметь в виду при проведении любых такого рода работ.

Теперь же возвратимся к среднерусским мегалитическим памятникам, имеющим археоастрономическое значение. Всего на данный момент нам известно как минимум пять памятников такого рода, каждый из которых будет подробно рассмотрен в данном разделе.

Прежде всего имеет смысл упомянуть только что описанный Белозерский стоячий камень. Неровность поверхностей камня не позволяет в данном случае говорить о точной ориентировке, однако общая тенденция очевидна. Камень установлен так, что длинные его грани вытянуты, как уже говорилось в направлении СЗ-ЮВ. Используя элементарные астрономические формулы, несложно подсчитать, что на широте д.Белоозеро (ок. 54° 00′ с.ш.) в последние пять тысячелетий Солнце в день летнего Солнцеворота (слав. Купало) заходило в азимутальном секторе СЗ 312° 50′-СЗ 314° 00′. Аналогично, в день Солнцеворота зимнего (слав. Коляда, сканд. Йоль) Солнце восходило в азимутальном секторе ЮВ 132° 50′-ЮВ 134° 00′. Именно в этих направлениях сориентирован в целом Белозерский камень. Схема основных астрономических направлений Белозерского стоячего камняЭто означает, что в дни летнего Солнцеворота Солнце заходит точно за стоячим камнем (если смотреть на него с юго-востока), а в дни Солнцеворота зимнего восходит за ним, если смотреть на камень с северо-запада (рис.10).

Если Белозерский менгир вряд ли можно назвать "астрономическим инструментом” (слишком велики погрешности), то следующий мегалитический памятник такого рода - Монастырщинская стоячая плита - может быть назван таковым с полными на то основаниями.

Данный памятник находится в овраге Рыбий, неподалеку от с.Монастырщина близ впадения Непрядвы в Дон. Левин, а вслед за ним и Шавырин, упоминают о трех подобных плитах в данном овраге, однако наши исследования (как в сезон 1994, так и в сезон 2000 гг.) достоверно позволили выявить лишь одну.

Стоячая каменная плита,Стоячая плита в овраге Рыбий у с.Монастырщина. Вид с юга о которой идет речь, установлена в верхней части восточного склона оврага. Плита имеет треугольную форму (см. рис.11), длина ее составляет 2.9 м при ширине от 22 до 56 см и высоте в центральной части 0.8 м. Северная грань плиты достаточно Схема основных направлений Монастырщинской стоячей плитыплоская и ровная; магнитный азимут направления, в котором она сориентирована, - З 265°. Учитывая, что магнитное склонение в районе бассейна Верхнего Дона составляет величину порядка 7-8 ° вост., истинное направление, отбиваемое плитой, - З 272° ±1-2°, т.е. "чистый” (истинный) запад. Расхождение на величину порядка одного-двух градусов следует списать, во-первых, на погрешность стандартного армейского компаса Андрианова (составляющую 0.5-1.0°); во-вторых, - на погрешность визирования при короткой (ок. 3 м) базе; и, в-третьих, - на недостаточную точность определения магнитного склонения в конкретной точке.

Как известно, именно на западе вне зависимости от текущей прецессионной эпохи, заходит Вид с востока на торец Монастырщинской плиты и дальний горизонт Солнце в дни весеннего и осеннего Равноденствий. Следовательно, Cхема прохождения Солнца через угол, образуемый северной, плоской, гранью плиты и дальним горизонтом в дни Равноденствий мы можем трактовать Монастырщинскую стоячую плиту как астрономический "прибор”, предназначенный для определения моментов наступления Равноденствий (см. рис.13 и 13b).

Значительно больше проблем вызывает археоастрономическая интерпретация другого памятника, вероятно, - самого знаменитого из мегалитов Верхнего Дона, - "Цыганского Камня”. Данный памятник находится на правом, юго-восточном, склоне балки Курца неподалеку от самого центра Куликова Поля - Красного Холма. Он неоднократно описан Левиным; упоминается и в книге Шавырина29 . Камень представляет собой огромный валун (рис.14), сложенный местным плотным серовато-розовым кварцевым песчаником девонского возраста (фаменский ярус D3 fm2). В верхней части камня существует вытянутое вдоль прямой линии "Цыганский Камень” в балке Курца. Вид с юга .отверстие, насквозь проходящее тело камня с северо-востока на юго-запад. Выходной диаметр отверстия на северо-восточном фасе камня - 10-15 см; на противоположном конце отверстие выходит в субцилиндрическую соосную нишу диаметром около полуметра.

Это-то отверстие и является главной достопримечательностью камня. Как и во многих других подобных случаях, в отношении данного сквозного отверстия невозможно однозначно говорить, естественно оно или рукотворно. Вполне вероятно, что, "Цыганский Камень” в балке Курца. Вид с севера.как то часто бывает, здесь имеет место "промежуточный” вариант: современный вид отверстию придан искусственно, однако при этом использованы естественные ниши, каверны и углубления камня, характерные для песчаников данной геологической формации.

В свое время Левин, а вослед за ним и Шавырин, и другие авторы (не исключая автора этих строк), принимая во внимание общую северо-восточную ориентацию отверстия, говорили о нем как об астрономическом визире, направленном на точку горизонта, в которой восходит Солнце в дни летнего Солнцестояния. Однако проведенные в последней Донской экспедиции точные измерения показали, что магнитное азимутальное направление оси отверстия составляет величину ССВ 32°. Соответствующий истинный азимут имеет величину СВ 39°; это означает, что ось визира попадает в так называемый "сектор невидимого Солнца”, т.е. в ту часть небесной сферы, где Солнце не появляется никогда30 .

Следует ли из этого сделать вывод, что знаменитый Цыганский Камень, описанный в десятках публикаций, не является обсерваторией, - по крайней мере, солнечной 31? Вероятно, нет - по трем причинам:

1. камень находится в точке максимального приближения к поверхности "жилы” подземных вод, создающих под ним своего рода "водяную подушку”; это могло привести к значительной подвижке камня за последние тысячелетия и, соответственно, к "сбою настройки” визира;
2. достаточно большой диаметр "трубы” визира при очень незначительной базе визирования сам по себе дает азимутальный разброс визирования, который определяется нами примерно в ±4°;
3. существует ряд данных, свидетельствующих о возможном существовании в районе балки Курца (и, конкретно, Цыганского Камня) значимой аномалии геомагнитного поля32 ; это может привести к изменению величины магнитного склонения и, соответственно, к неверному определению истинного азимута визира.

В любом случае Цыганский Камень Куликова Поля - уникальный памятник мегалитической культуры Центральной России - остается предметом дальнейших подробных исследований…

Не менее (а возможно, и более) загадочен и самый впечатляющий мегалит бассейна Верхнего Дона - Конь-Камень на реке Красивая Меча. Первое упоминание этого памятника относится еще к XV веку: о нем говорится в описании путешествия в Кафу русского посла А.Голохвастова в 1499 году (”Клалися в судно на Мече у Каменнаго коня”). В XIX веке о Камне писали И.П.Сахаров33 , А.Н.Афанасьев34 , Н.Н.Троицкий 35.

Огромный камень - более 20 тонн весом - установлен на Общий вид Конь-Камня на р.Красивая Меча. Рис. М.Емельяновой (Донская экспедиция 2000 года)трех каменных опорах на высоком берегу Красивой Мечи близ с.Козье. У местных жителей с ним связывается немало преданий, легенд и поверий, приводимых названными выше авторами. Однако здесь Конь-Камень интересует нас в основном в своей функции астрономического "прибора”.

В контексте археоастрономии о Конь-Камне первым заговорил все тот же А.А.Левин, указавший на треугольного сечения канавку, вытесанную субгоризонтально в верхней грани камня и ориентированной на точку горизонта, лежащую за Красивой Мечей, в направлении на юго-восток 36(см. рис.17). Схема расположения камней и визирной канавки Конь-Камня. Съемка А.Левина, 1983 г.Вероятно, Александр Акимович совершенно обоснованно трактует данное сооружение как визир нацеленный на точку восхода Солнца в день зимнего Солнцеворота. Об остальных камнях, окружающих Каменного Коня, Левин пишет: "установленные на удалении от центрального камня, камни фиксировали точки восходов и заходов Солнца в определенные дни, отмечавшие сроки промысловых сезонов, созревания съедобных и лекарственных растений и т.д.” 37

Здесь мы подходим к принципиально важному, можно даже сказать - фундаментальному, вопросу: к вопросу о целях создания древними мегалитических обсерваторий.

Свой вывод о том, что таковые служили для сельскохозяйственных целей, сделанный еще на Красивомеченском Конь-Камне, Левин расширяет и на все остальные аналогичные мегалиты Центральной России. "Скорее всего, это точки отсчета, отметки появления дикорастущих съедобных ягод, орехов, грибов, корней, корнеклубней, птичьих яиц”, - пишет он в одной из своих статей38 , полагая, вероятно, что до создания мегалитических обсерваторий наши предки не собирали ни грибов, ни орехов, потому что не знали, когда появляются первые и когда созревают вторые. Действительно, ведь так сложно пойти в лес и посмотреть, появились ли уже грибы, - гораздо проще покрыть Европу сетью мегалитических обсерваторий, обсерваторий, на сооружения которых уходили десятилетия и даже века. Обсерваторий, которые, по мнению Левина, были "совершенным инструментом, благодаря которому наш далекий предок получал, скажем такую информацию: в какое время года, в какой местности можно собирать побеги папоротника и щавель…”39 При всем моем уважении к Александру Акимовичу, я не могу понять, для чего нужно с точностью до одного дня определять наступление моментов Равноденствий и Солнцеворотов, если информация эта используется только для сбора побегов папоротника, время появления которых может меняться, в зависимости от климатических флуктуаций, от середины апреля до начала мая, т.е. с разбросом в две недели? И неужели предки наши не знали, что орехи созревают, как правило, осенью, а не весной, например?

Конечно, мегалитические обсерватории Центральной России вполне могли служить и определенным хозяйственным целям, но вряд ли это было основным их назначением. Единственное, что, на мой взгляд может требовать точного, с погрешностью не более суток, определения наступления ключевых моментов годового солнечного цикла (Солнцеворотов, Равноденствий), - это совершение календарных обрядовых и магических (мистериальных) действ, большинство из которых, как известно, жестко привязано к тем или иным точкам годового цикла. Вероятно, именно это и было если не единственной, то одной из важнейших причин сооружения мегалитических обсерваторий - в том числе на территории Русской равнины.

В заключение данного раздела следует упомянуть еще один весьма интересный памятник, совершенно уникальный в собственном роде, - Сабуровскую каменную плиту (рис.18).Сабуровская плита

Сабуровская плита, лежащая в настоящее время на дне балки у хут.Сабуров (Куликово Поле), была обнаружена около двух десятилетий тому назад А.А.Левиным и упомянута им в одной из его газетных публикаций40 . Плита представляет вытесанный из камня и достаточно хорошо обработанный диск диаметром 1.35 м и толщиной около полуметра. В центральной части плиты выбита соосная окружности боковой поверхности плиты кольцевая канавка внутренним диаметром 19 см, шириной - 2 см и примерно такой же глубины. Общий центр кольцевой канавки и диска в целом отмечен небольшим углублением (рис.19).

Кольцевая канавка и центральное углубление на Сабуровской плитеНыне плита находится в наклоненном положении в болоте на дне балки; вероятно, в прошлом она была установлена на одном из окрестных холмов, откуда ее сбросили в овраг во времена крещения Руси. Возможно, тогда же была отколота часть диска, в настоящее время отсутствующая.

Назначение Сабуровской плиты может быть установлено лишь предположительно. Во-первых, плита могла служить неподвижной частью солнечных часов. Во-вторых, - азимутальным солнечным календарем, на котором могли быть отмечены некоторые ключевые положения Солнца (например, направления на восходы или заходы в особые дни года). И в том, и в другом случае можно предполагать, что отсутствующая часть диска не сколота, а просто была оставлена необработанной во время изготовления плиты, поскольку угол, высекаемый отсутствующей частью, составляет примерно 90°, что на широте Верхнего Дона совпадает с угловым размером "сектора невидимого Солнца”. Иначе говоря, этот сектор диска мог вообще не обрабатываться, поскольку Солнце в этом секторе не появляется никогда.

В любом случае, Сабуровская каменная плита явно служила в древности для неких определенных астрономических наблюдений. И, хотя саму плиту сложно назвать "мегалитом”, она явно относится к той же культурной традиции, что и иные мегалиты Русской равнины.
Проблема датировки

Важнейшим вопросом исследования мегалитической культуры Центральной России является вопрос датировки. Здесь следует четко различать датировку использования камней и мегалитических сооружений в культовых и астрономических целях и собственно датировку их установки.

Что касается первой, то на почитании священных камней практически не сказалось введение на Руси христианства; так многие культовые камни (Синий Камень на Плещеевом озере, Киндяковский камень и др.) почитались еще и в начале XX столетия, а некоторые из них сохраняют свое культово-магическое значение и до сих пор. Если обращаться к более ранним временам, то можно, вероятно, говорить о том, что культура священных камней была одним из важнейших элементов сакральной Традиции славян I тыс. н.э41. То же самое, как представляется, можно сказать и о финно-угорских народах, предшествовавших на этих землях славянам42 . В целом же, само по себе почитание священных камней, несомненно, уходит корнями в эпоху бронзы и, далее, как минимум в неолит.

Значительно сложнее обстоит дело с датировкой конкретных мегалитических объектов и сооружений, известных на настоящее время в Центральной России. Как и в случае большинства западноевропейских мегалитов, возможность прямой датировки по сугубо археологическим данным практически отсутствует. Однако для тех мегалитов, которые выполняли, помимо прочего, функции астрономических обсерваторий, британскими учеными был разработан метод датировки, основанный на учете прецессионного изменения угла наклона земной оси к плоскости эклиптики43 .

Действительно, известно, что земная ось прецессирует с периодом 25 920 лет; это приводит, в частности, к изменению с течением времени азимутов точек восхода (и захода) Солнца в моменты Солнцестояний и Равноденствий. Следовательно, если имеется возможность очень точно измерить, насколько направление, указываемое мегалитическим сооружением, отличается от соответствующего современного направления, можно - хотя бы грубо - оценить возраст сооружения. Это, однако, требует очень высокой точности измерений азимутов, поскольку связанные с прецессией изменения значимых направлений весьма невелики.

Ниже в качестве примера мы приведем азимуты восхода Солнца в день зимнего Солнцестояния для широты Красивомеченского Конь-Камня (ок. 53° 10′ с.ш.) 44:
Эпоха Угол наклона земной оси Восход Солнца в день зимнего Солнцестояния
4000 до н.э 24° 07′ ЮВ 47° 05′
3000 до н.э. 24° 02′ ЮВ 47° 15′
2000 до н.э. 23° 56′ ЮВ 47° 27′
1000 до н.э. 23° 49′ ЮВ 47°42′
наст. время 23° 30′ ЮВ 48° 20′

Именно для Конь-Камня на Красивой Мече А.А.Левиным была предпринята попытка такой астрономической датировки 45. Левин определяет время установки Камня как 2526 год до н.э.46 . Мы находим данную попытку датировки несостоятельной, и - при всем уважении к автору - безграмотной. Тому есть ряд причин:

1. Левин не указывает, какой именно прибор для измерения азимутальных направлений он использовал; скорее всего был применен обычный магнитный компас. Однако даже лучшие профессиональные геологические или армейские компаса имеют погрешность порядка 0.5°. Между тем, как несложно видеть из приведенной выше таблицы, ошибка в определении направления визира всего в одну десятую градуса уже дает ошибку в датировке порядка одного тысячелетия. Уже одного этого достаточно, чтобы указание датировки Камня с точностью до одного года выглядела, мягко говоря, смешной.

2. Левин не указывает, учитывалось ли (и если учитывалось, то как) магнитное склонение. Если факт отклонения магнитного меридиана от истинного вообще не был принят во внимание, то данная часть исследования Левина вообще теряет какой-либо смысл. Если же склонение учитывалось, то следует указать, как определялась точная его величина в данной конкретной точке земной поверхности, поскольку знание одной только средней величины склонения (приводимой обычно на хороших топографических картах) не дает достаточной точности для датировки47 .

3. Следует, к сожалению, констатировать тот факт, что для известных нам на данный момент мегалитов Русской равнины метод прецессионной датировки вообще не может быть использован, что связано с характерными особенностями последних. Если для аналогичных западных сооружений базы визирования (т.е. "рабочие” расстояния, на которых производится визирование) составляют десятки и сотни метров (а иногда - и километры), то для российских мегалитов базы значительно меньше (полтора метра - для Цыганского Камня, три метра - для Монастырщинской плиты и т.д.). Это, в целом, дает достаточную точность для функционирования данных мегалитов в качестве обсерваторий, используемых для культовых целей, но - увы - слишком большую погрешность для успешной датировки прецессионным методом.

Это, однако, не означает, что датировка русских мегалитов невозможна вообще. Во-первых, остается надежда, что по мере накопления данных, мы сможем увидеть в расположении сохранившихся стоячих камней Русской равнины некую имеющую астрономическое значение систему, подобную системам менгиров Бретани или Чехии. Тогда на достаточно больших базах визирования окажется возможной и прецессионная датировка. Во-вторых, существует и возможность косвенных датировок. Так, например, на Куликовом Поле, в балке Смолка, находится большой курган, входящий, вероятно, в систему мегалитических сооружений Поля, и, следовательно, одновозрастный им. В основании кургана, как стало известно по результатам недавних археологических исследований, находятся погребения эпохи бронзы, что позволяет и сами мегалиты также датировать бронзовым веком. Это, к слову, хорошо совпадает с датировкой мегалитов Западной Европы, возраст которых также определяется бронзой.

Заключение

Попытка классификации

Данная работа предполагала изначально обзор и описание результатов последней Донской экспедиции; однако, значительный объем материала и его разнообразие потребовали привлечения и данных, собранных нами в других районах Центральной России, и данных других авторов. В целом, как уже говорилось выше, по совокупности всех публикаций и всех исследований, проведенных за последние полтора-два столетия, мы обладаем на настоящий момент огромной базой данных, позволяющей ныне говорить о единой мегалитической культуре Русской равнины. И в этом свете было бы, вероятно, небезынтересно, завершая данную работу, предпринять пробную попытку сведения воедино и типологической классификации мегалитических памятников рассматриваемого региона.

Вероятно, все многообразие мегалитов и мегалитических сооружений Русской равнины можно представить как пять следующих основных классов:

1. отдельные валуны - почитаемые и культовые камни, как измененные искусственно (”следовики”, камни с "жертвенными чашами” и т.д.), так и неизмененные;

2. мегалитические сооружения и постройки - сооружения, выстроенные из нескольких или многих камней или обработанных каменных блоков;

3. стоячие камни (менгиры) - вертикально установленные и, как правило, обработанные камни;

4. каменные круги - специфический класс мегалитических сооружений, достаточно условно объединяющий несколько весьма различных групп памятников - от кругов стоячих камней (хенджей) до "лабиринтообразных”48 круговых каменных выкладок;

5. астрономические обсерватории - мегалиты и мегалитические сооружения, созданные для определенных астрономических наблюдений в культовых, магических и, возможно, хозяйственных целях.

Более подробная классификация с указанием характерных примеров и источников информации дается в приводимой ниже таблице.
Типология мегалитов Русской равнины
Класс Тип Предполагаемое назначение Характерные примеры
I. Отдельные камни I.1. Валуны без следов обработки и иных особенностей Общекультовое, целительство Камень Киндяковского святилища1, "Синий Камень”2
I.1.а. Гигантские священные валуны Общекультовое Ладожский Конь-Камень3
I.2. "Следовики” Общекультовое, целительство Много4
I.3. "Чашечники” То же Культовый камень "Чертова Городища”5
I.4. Камни с жертвенными "чашами” алтари, жертвенники Камень у д.Козье6
I.5. Камни с "чашами со сливом” То же Главный камень Краснохолмского святилища6
I.6. Камни с изображениями Общекультовое Камень "Щеглец”7
II. Мегалит. сооружения II.1. Простейшие сооружения из огромных валунов Общекультовое и, вероятно, специальное Красивомеченский Конь-Камень8
II.2. Сложные постройки из обработанных каменных блоков То же, возможно, - и астроном. наблюдения "Чертово Городище”5
III. Стоячие камни (менгиры) То же Белозерский менгир6
IV. Каменные круги IV.1. Круги стоячих камней (хенджи) Общекультовое и, вероятно, специальное "Бежинский” каменный круг9
IV.2. Круги, выложенные камнями То же Бежецкие "Круги”10
IV.3. Жальники Погребальные сооружения Много11
V. Астрономич. сооружения Визиры и др. Наблюдения за светилами Монастрырщинская стоячая плита6

Примечания к классификационной таблице:

1 - А.В.Платов. Киндяковский Камень: святилище у слияния трех вод//Мифы и магия индоевропейцев, вып.3, 1996.
2 - С.Э.Ермаков, А.В.Платов. Ярилов Холм: новое о старом//Мифы и магия индоевропейцев, вып.5, 1997.
3 - Н.Я.Озерецковский. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.
4 - И.Д.Маланин. Культовые камни и камень Алатырь//Вопросы истории, №10, 1996.
5 - А.Перепелицын. Тайны Чертова Городища//Мифы и магия индоевропейцев, вып.3, 1996.
6 - Наши данные, опубликованные в настоящей работе.
7 - А.А.Формозов. Камень "Щеглец” близ Новгорода и камни-”следовики”//Советская этнография, №5, 1965.
8 - Н.Н.Троицкий. Берега реки Непрядвы. Тула, 1887. См. тж.: А.А.Левин. "Конь-камень”//Памятники Отечества, №1, 1984.
9 - Имеется ввиду круг стоячих камней на Бежином лугу в Чернском уезде Тульской губернии, описанный в одноименном рассказе И.С.Тургеневым и упоминаемый также другими свидетелями второй половины XIX века. Ныне, предположительно, разрушен.
10 - Материалы не опубликованы. Исследования ведутся археологами г.Бежецк Тверской области.
11 - См. работы по археологии погребальных сооружений северо-западной Руси.

Литература:

* [2]См., напр.: И.П.Сахаров. Памятники Тульской губернии. Тула, 1851. Н.Н.Троицкий. Берега реки Непрядвы. Тула, 1887.
* [3]Ю.М.Золотов. Остатки древнего святилища на реке Кимерше//Балто-славянские исследования. Вып. 1980 г. М., 1981.
* [4]А.В.Платов. Киндяковский Камень: Святилище у слияния трех вод//Мифы и магия индоевропейцев, вып.3, 1996.
* [5]С.Э.Ермаков, А.В.Платов. Ярилов Холм: новое о старом//Мифы и магия индоевропейцев, вып.5, 1997.
* [6]В.Н.Шавырин. Муравский шлях. Тула, 1987. А.В.Платов. Волшебные камни земли Вантит. О древнем обсерваторном комплексе на Куликовом Поле//Мифы и магия индоевропейцев, вып.2, 1996. А.Перепелицын. Тайны Чертова Городища//Мифы и магия индоевропейцев, вып.3, 1996.
* [7]Материалы по данным типам почитаемых (культовых) камней в средней России обобщены ниже в настоящей работе.
* [8]См., напр.: И.Д.Маланин. Земные прототипы Алатырь-Камня//Мифы и магия индоевропейцев, вып.3, 1996. В.А.Буров. Образ Мировой Горы у новгородских кривичей и словен. В кн.: Истоки русской культуры. М., 1997. А.В.Кузнецов. Болванцы на Лысой Горе (очерки языческой топонимики). Вологда, 1999. А.Э.Жилко. Как найти Алатырь-камень//Мифы и магия индоевропейцев, вып.9, 2000.
* [9]См., напр.: P.Tarasenka. Pedos amenyje (Lietuvos istoriniai akmenys). Vilnius, 1958. В.Матулис. Литовские жертвенные камни. В кн.: Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 1985. Э.Ляукоу, А.Карабанау, Л.Дучыц, Э.Зайкоускi, В.Вiнакурау. Культавыя камянi Буларусi. В кн.: З глыби вякоу. Вып.2. Мн., 1997.
* [10]О "следовиках” см., напр.: И.Д.Маланин. Следовики//Памятники Отечества, вып.19, 1989. Его же: Следы языческих времен//Атеистические чтения, вып.19, 1990. Э.Ляукоу и др. Культавыя камянi…
* [11]О.Л.Прошкин, А.С.Фролов. Древний культовый камень в урочище "Чертово городище”//Материалы V областной краеведческой конференции. Калуга, 1987.
* [12]Архив И.Д.Маланина (устное сообщение, 1996 год).
* [13]Данный камень лежит в г.Переславль-Залесский, на Красной площади у Спасо-Преображенского собора (архив автора; материалы не опубликованы).
* [14]Л.Василевичюс. Священный камень в Строгино//Мифы и магия индоевропейцев, вып.6, 1998.
* [15]В.Н.Шавырин. Цит. соч.
* [16]См., напр.: А.А.Александров. Культовые городища в Локнянском районе Псковской области. В кн.: Земля Псковская, древняя и современная. Псков, 1990.
* [17]А.Перепелицын. Цит. соч.
* [18]Отметим к слову, что это далеко не единственный случай привязки почитания священных камней к Троицким праздникам.
* [19]Н.Н.Троицкий. Цит. соч.
* [20]См., напр.: Дж.Хокинс. Кроме Стоунхенджа. М., 1981. Дж.Вуд. Солнце, Луна и древние камни. М., 1981. T.Graves. Needles of Stone. L., 1978.
* [21]T.Graves. Op. cit. С.Ермаков. Феномены стоячих камней и не только…//Мифы и магия индоевропейцев, вып.10, 2000.
* [22]См., напр.: Дж.Хокинс. Цит. соч.
* [23]M.Spurek. Ceske menhiry promluvily//Technicky magazin, №3, 1988.
* [24]Р.Афонин. Мегалитическое святилище на Подмосковья//Мифы и магия индоевропейцев, вып.10, 2000.
* [25]А.А.Левин. Каменный язык пралюдей?//Неделя, №29 (16-22 июля), 1984.
* [26]В.Н.Шавырин. Цит. соч.
* [27]См. в кн.: В.Н.Шавырин. Цит. соч.
* [28]А.А.Левин. Конь-Камень//Памятники Отечества, №1, 1984.
* [29]См. предыд. примеч.
* [30]"Сектор невидимого Солнца” (т.е. азимутальный сектор, который Солнце в любое время года проходит ниже горизонта) на широте Куликова Поля (около 53°35’ с.ш.) ограничивается (грубо) истинными азимутальными направлениями СЗ 313° и СВ 47°.
* [31]Известны мегалитические обсерватории, созданные для наблюдений Луны или ярких "навигационных” звезд.
* [32]Аномалии геомагнитного и других геофизических полей вообще характерны для точек установки древних мегалитических сооружений. Так, например, у Кринкавеллского стоячего камня британскими геофизиками было зафиксировано двукратное превышение фоновых значений геомагнитного поля. (Подробнее см.: А.В.Платов. Дорога на Аваллон. М., 1998.)
* [33]И.П.Сахаров. Памятники Тульской губернии. Тула, 1851.
* [34]А.Н.Афанасьев Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865-1869.
* [35]Н.Н.Троицкий. Берега реки Непрядвы. Тула, 1887.
* [36]А.А.Левин. Конь-Камень…
* [37]Там же.
* [38]А.А.Левин. Каменный язык…
* [39]А.А.Левин. Легенды каменнных великанов//Советская Россия, №170 (25 июля), 1984.
* [40]А.А.Левин. "Стоунхенджи” Русской равнины//Московские новости, №37 (219), 16 сентября, 1984.
* [41]См., напр.: В.А.Буров. Цит. соч.
* [42]См., напр.: Е.П.Рябинин. Археологический материал как источник для изучения финской религии. В кн.: Финны в Европе. VI-XV века. прибалтийско-финские народы. Историко-археологические исследования. Вып.2. М., 1981.
* [43]См., напр., указанные выше работы Дж.Вуда и Дж.Хоккинса.
* [44]Расчет произведен для истинного горизонта.
* [45]А.А.Левин. Конь-Камень…
* [46]В тексте данной статьи А.А.Левина стоит "2526 тыс. лет до нашей эры”, т.е. 2 528 000 лет тому назад, однако, мы полагаем это явной опечаткой, - хотя бы уже потому, что прецессионный метод датировки мегалитов позволяет только впределах одного периода прецессии (25 920 лет).
* [47]Вариации магнитного склонения даже на относительно небольших территориях могут достигать одного-двух градусов.
* [48]О северных каменных лабиринтах см., напр.: А.А.Куратов. О каменных лабиринтах Северной Европы: опыт классификации//Советская археология, №1, 1970. А.Л.Никитин. Каменные лабиринты Севера//Мифы и магия индоевропейцев, вып.6, 1998.

Автор искренне благодарит:

* всех участников обеих Донских экспедиций (1994 и 2000 гг.) - за их интерес к делу и труд;
* Игоря Дмитриевича Маланина - за помощь в работе с литературой;
* сэра Алекса ван Дарт - за обсуждение полевых материалов.

А.Платов

Copyright MyCorp © 2017
Форма входа
Поиск по сайту
Индия
Тикал
Египет
Наши друзья
Мини чат
Наш опрос
Если бы Вы вдруг неожиданно выиграли путешествие в любую точку мира,куда-бы Вы бы отправились?
Всего ответов: 2080
Лучшие Сайты
Израиля




LightRay

ОТЗЫВ.Ру
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов
Разрешается использование материалов сайта "Спиритурс" в интернете с обязательным указанием
активной гиперссылки (hyperlink) www.spiriturs.com
ведущий отзывы
(2009-2017 ©)